品酒會酒醒，趁著在找朋友的路上再稍微深入說明一下我的想法。
由於原文已被事主刪除，因此我轉分享在這的文章以及評論也會消失，只好附上照片讓各位回憶一下我的論述是什麼。
為了避免有人因為看不懂我的文章而說我是資方走狗，所以我要先聲明我是個換個位置就會換個腦袋的人，目前我身為勞方，我就絕對支持勞方立場。
（為什麼我如此中立論述的文章還會被大家覺得我偏袒資方呢？）
先回覆友人的提問好了。
----
1.市場機制出現問題，就需要政府介入，如果所有問題都用市場機制帶過，就不會有童工、奴工這種東西了。
----
我的看法是，這整件事情，包含奴工、童工什麼的，完完全全就是市場機制正常運作的結果，資方要求更低廉的勞力是再正常也不過的事情，大家會覺得「出問題」只是單純覺得自己得到的待遇不如預期所產生的誤區。
再者，政府干預市場是好事嗎？
我完全不這麼認為。（應該就是這句話讓人覺得我偏資方吧？）
各位要知道，政府干預市場的手段大致就是兩種，一種是提高成本，例如法令的重罰、課稅；一種則是給予補助，例如台積電所領的各種補助以及稅負減免。
但這些東西，對於我們這種需求彈性極低的學徒....
「根本沒有任何幫助」。
因為成本通通會轉嫁到彈性低的一方身上，補助通通由彈性高的吸收啊！
想想我們勞動部曾經有過「名師高徒」的補助政策，學徒每個月有一萬元的訓練補助，每個店家都會把這一筆「給學徒」的學習補助當成了「給店家」的薪資補助，真正的收益者是誰？
假設今天提高了產業成本，在沒有任何超額利潤的市場之下，突然來個重罰，產業到底有沒有辦法承受這樣的衝擊？希望各位放下對資方的仇恨心態仔細思考我下面這段話：
政府所有的左派政策都是為了「維持社會穩定」，因此他們所設立的標準永遠都是「大部分店家能夠達到的水準」，所以常常聽到有人在喊什麼「法定薪資調到三萬」這樣的政策，老實說，都是不可能達成的。
假如今天政府所增加的成本，超過了大部分人所能承受的那條線，那麼社會就會充斥許多更加沒有保障的黑工。
所以受到損失的又是誰？
--
至於被壓榨的學徒該如何讓自己獲得更優的待遇，我後面幾篇會再提到，別再說我不幫勞方說話了好嗎？
Search